師匠によると、通信プロトコルは80km/hまで追従できるそうです。逆にいうとそれ以上は無理。
個人的な経験からいうとゲートのバーは60km/hまでは
なんとか追従できます。

という点はいいんですが、ノンストップであるというだけで、減速しなくていいわけじゃないんですよね。
「心理的に減速させたい」からバーが降りてるんじゃないかと思います。

実際のところ、バーの無いETCゲートってのがあるんですが、
それは認識ミスがあっても公団側がかまわないところにあります。
例えば、首都高速のETCのみの割引出口ゲートなんかは
バーはついてません。これは、認識失敗しても公団は痛くも無いからだと思います。

あとETCですが個人的には、
全レーンETC対応にしてほしいところ。
あと、複数レーンがあるところはかならず1ブース以上はETC専用にすること。
ETC対応レーンと非対応レーンがあって、ETC対応レーンが共用になってて非対応レーンがしまっているのをみると殺意を覚えます。
対応レーンにいる人間が非対応レーンで収受を行い、
対応レーンをETC専用にすればみんな幸せなのに。

コメントありがとうございます。
ふんふん、公団としては安全性よりも料金受け取りが大事ということなんですかね。

減速していれば安全だということなんでしょう。
公団が指定する20km/hで安全かどうかは微妙ですが。

仮にバーが無いとすると前面のナンバープレートを外して強行突破する者が出てきたりして
そうなると後面のナンバーも写真を撮っておこうとすると更に設備投資が必要となります。
そしてナンバーが分かっても自動車の所有者と運転者が違うとか駄々をこねられたり
通行料金が徴収しに行く係員の日当にも及ばないとか結局採算が合わなくなり
そのしわ寄せがマジメに料金を払う一般人に来てしまいそうなので現状の方式がマシかと。

うっかりETCカードを入れ忘れていてバーに激突したことあります(笑)。
50km/hくらいでていたかなあ。
いやーマジで死ぬかと思ったですよ。
ただ、意外と車へのダメージが少なかったです。
あのバーって衝撃を感知したらすぐに上げるようになっているみたいです。
精神性衛生上よろしくないので、できればバーを廃止して欲しいです。
香港みたいにしてくれるといいなあと思ってます。

良く知らないでコメントしてみますが、80Km/h までしか追従できない通信デバイスやプロトコルというのはどうなんだと思ったりしますがどうでしょうか。

あと、ナンバープレート隠して突破するような人は、今でもバー壊してそのまま走り去っていくのと実質変わらないと思います。そんな人は改造とか速度違反で普通に逮捕できるのではないかと。

東京都のロードプライシングでは、ETCの利用を想定してますね。
http://www.toseishimpo.co.jp/news/bn00/bn000225.html

ロードプライシングには賛成だけど、現実的なのかどうか疑問ではあります。

「東名高速道路の豊橋本線料金所（愛知県豊橋市賀茂町）で３日夕、大型バスがＥＴＣ（自動料金収受システム）専用レーンを通過しようとした際に開閉バーが上がらず、停止したところに後ろから来た大型トレーラーが追突する事故があった。」

asahi.comより。12人がけがだそうです。あうー。安全性を考えていないのか、安全性より料金収納力を重視しているのか。

#y_ikeda
> あと、複数レーンがあるところはかならず1ブース以上はETC専用にすること。

ETCレーンが複数ある場所で、1レーン以上がETC専用と言う事なら分かります。
しかし、2レーンしか無い料金所でETC専用レーンを設置しろってのはどうかと思います。

この投稿は、前者のパターンでしょうか？それとも後者？後者なら反対です。

2レーン料金所でも両用＋閉鎖ってパターンが意外におおいんですよ。
それをやめて欲しいと思ってます。
私がよく使う調布インターチェンジだと全部で4レーンで2レーンがETCレーンこれが、共用x2+閉鎖x2なんですよ。
同じ人員で専用x2+一般x2ができるにもかかわらず!

2レーンあっても専用と一般で分ければいい話であって、
同じ人員で共用+閉鎖ってのはETCユーザーをバカにしてると思う。

80km/hにしか追従しない通信機器というのは、
暗号とプロトコルに依存した話だと言えると思います。

ただ、一応料金所のあるあたりは事前に40km/hに減速
しなければならないわけで、80km/hはその倍ですから、
通常の運用範囲内では充分なスペックだといえます。

速度を倍にすることは技術的には可能なんでしょうが、
コストはあがるでしょう。そういう意味では妥当な数字
だと私は思います。

20km/hへの減速指示は必要でやってるんだろうし、
それを守らずに事故を起こしたのを責任取る必要は無いと思います。
180km/hで人を引いたって責任取るのは運転者であって、道路管理者じゃないですから。

指示を守らせることができるのならですけど。自分が停止したとしても、後ろから突っ込まれるとしたら困ったことですよね。

平常時には安全性よりも経済性などが重んじられるようですが、いざ子供が死んだりしたら、正反対になりますよね。六本木ヒルズ事件のように。「子供が突っ込むから悪い」なんていっても誰も聞いてくれないでしょう。

また高速道路で20km/hに減速して通過するとしても、後続車が多い場合、後ろのほうの減速中の車両が減速しきれずに衝突することはないでしょうか。車間距離がとれていれば大丈夫なんでしょうか。

僕はどうしても「高速道路を走行中のクルマをバーをだしてとめる」という発想に違和感を感じるのですが、そうでもないのかなあ。現実に事故もおこっているし。

前の車が急停車しても安全に止まれる距離の車両間隔をあけておくのも「義務」です。
それを守ることを前提として運転免許証が発行されているわけで、
運転免許証を持ってるから何をやってもいいわけではありません。

今回おきた事故は明らかに、後ろを走っているトレーラの運転手に問題があります。
安全車間距離をとっていないことです。

基本的には、安全であるべきだという考え方には同意しますが、
設計的に安全であっても道に落下物が落ちたりしていて
危険であることは存在します。
だから運転者は安全であることを前提に走行してはいけません。
危険であることを前提に走行するべきです。

根本には、高速道路を無料化するしかないんでしょうが:-)

うん、確かにそうですね。全ての自動車がゆっくり走行し、完璧なdefensive drivingをすれば、多くの人命が助かるとおもいます。もしかしたら数千人。そのようになってほしいとおもいます。

ただ高速道路や道路をdesignする人にとって、「安全」が最重要課題でないことがあるかもと僕は危惧します。福岡市などは変な交差点が山ほどあって、いつもひやひやします。東京にくらべて歩道が整備されてるのは助かりますが。

高速道路の無料化はいいとおもいますね。ただロードプライシングという技術自体は、都市部などでより必要となる方向にあるとおもいます。